全球化过程中，我国企业，不但“走出去”很艰难，连保护国内产业安全也倍感很难，是市场与经验问题吗？在政府与社会管理方面，一方面，在发展方式上，人们长期以来在依靠资源发展，已经到了难以为继的地步，而且，人民与企业的发展常常与社会发展相矛盾，不少人和企业居然无视社会公德，依靠生产毒蔬菜、毒奶粉、假药品发展，这是道德问题吗？另一方面，老实巴交的人发展起来却很不轻松，科技创业者资金匮乏，辛辛苦苦的菜农，种出的菜却可能几分钱一斤，这是市场问题吗？不！是管理问题。

我国这些发展中的问题，归结起来，主要是两类问题：

1是我们中国人对世界不了解，对资本主义了解不透，我们需要像三星研究院，野村综合研究所，那样的国际企业智囊机构。

2是我们尚且没有从资本主义机器大工业时代的管理学中跳出来，机器大工业几乎抹杀了人的自主天性，希望把人变成机器，但网络时代的来临，宣告了指挥、命令管理学的结束，很显然，知识人最重要的是创造性，而创造性是靠命令解决不了的，必须靠个人的自主自愿，才能起作用，所以，旧管理学已经过时了，新管理学的基础则是人性，具体说是人的自主性，理论性，综合起来说，新管理学目的虽然仍然是企业的发展，但其基础则是个人的生存发展问题。

以上管理的方方面面，表征着这个被奠基人德鲁克否定了的旧管理学体系，确实不再适合当代知识社会的发展，世界只有变革了管理理论，社会发展，才可能继续有本质的，真正的进步。

令人欣喜的是，管理的曙光已经出现：

一方面，企业出现名企孵化行为，苹果、腾讯、创新工程、18基金等等，突然变身保姆式创业孵化平台；同时，中国提出了从单纯经济管理向社会管理的革命性转变。

这些管理实践者们的探索，虽然，尚且不系统，只是在各自领域的探索，但他们体现着一个共同的特点——即向管理本性的回归：是从孤立的经济管理，向社会大管理的回归；是指挥命令型官僚式管理，向自由发展式人性管理的回归；是只为资本家发展服务的精英本位管理，向为人民共同发展服务的大众本位管理的回归。

这种管理的创新与回归，正在努力克服着马克思所言，市场经济社会的主要矛盾：生产组织的秩序性和全社会生产的无政府状态之间的矛盾；同时，最重要是正在克服，生产组织的秩序化和人的自由发展天性之间的管理矛盾，而这一矛盾，是过去的一切经济学家所不可能考虑到的，但是这一矛盾却正在阻碍这个社会的发展。

管理实践出现的革命性趋势，让管理学家们越来越看不懂，盛大网络的18基金，李开复的创新工场，海尔的人单合一，ABB扁平化为5000个利润中心，苹果的IPHONE开放合作平台，腾讯的合作伙伴平台，电信运营商的开放合作平台等等，越来越壮大的名企孵化队伍，使越来越多的大公司成为千万创业者的保姆式孵化器，大众事业的合作体。

企业在做什么？发善心了？不是！是他们的管理悟性提升了，他们的企业正在成为满足人性（自由发展）与协作本性的大众发展平台，不再是单为满足资本家意志而存在的官僚性生产经营机构。管理不再是权力、控制、命令等执行力唱主角，这种足以让世人震惊的管理趋势，是过去的管理学解读不了的，这些并非坏事，恰是社会管理实践，挣脱旧管理学的束缚，向管理本性回归的行为，是管理的进步。

管理学100年发展的主要成就在于，为组织的确定性、事物性任务的完成，提供了高效的方法，尤其是对体力者为主的生产线管理；而对非确定性任务，如战略规划、研发设计，推广策划等，主要需要人的创造性的任务，几乎无能为力，只能是尽力做好，从没有提出过彻底提高知识人创造性工作效率的办法，这主要是因为管理学不能提供客观衡量和评价知识人劳动的方法，而现在所有协同平台，能解决的也只是让以知识人为主的工作过程，像工人的流水线一样，谁没干活谁那立即显示了，能刺激他别落后，但绝对无力使他奋力向前。其实，即使在生产线的体力工人管理上，管理学也没有做到过彻底，正如科学管理的创始人所说的那样：

“除非工人们从思想上对自己和对雇主的责任问题发生了完全的变革，除非雇主们对自己和对工人们的责任的认识发生了完全的思想变革，科学管理不能存在，科学管理也不可能存在。”——弗里德里克泰勒

《管理百年》对管理的总结是：只有永恒的问题，没有永恒的结论，管理的实践又告诉我们，管理学，从来没能完成过它的使命——为组织提供标准化的、彻底激发人的积极性和创造性的、使企业高效运行的方法。泰勒的智慧在于，发现了人性和合作性，这一管理本性，虽然他也没能深入探索下去，但他提出了正确的问题，而其它一切管理学者，则无一例外的都被资本家的意志蒙住了眼睛，基本把管理当成了单向的活动，忽略了管理的本性。

资本主义大机器生产，极大了约束了工人的自由本性，这使得旧管理学者们，很少重视人性，自然的认为，人注定只能认命做大机器和大企业的奴隶，这就是过去大部分管理学理论的基础；然而，网络科技的发展又极大的激活了人的自由本性，打碎了那个基础，这个事实，让每天与工人们打交道企业家们，提前感受到了。他们比那些坐在书斋里，又梦想着经费和名望的管理学家们敏感了很多，使他们今天，很荣幸的成为了泰勒的知音。

从人类有记载开始，人们就是群居的，群居能结成强大的力量，保护各自的安全，聚集，就产生族长和部落首领，管理就出现了，无论是原始社会的部族，还是资本主义社会的企业，这些组织的存在以及他们的管理，都是为人的目标服务的，且是因对多人协作的需要而产生的，没有人就没有管理，因此，人性与合作性是管理的基础与本性，丢掉这些，就是管理的迷失。

管理的这些本性，在迄今为止的人类历史发展中，并无本质变化，原始社会是为众人的目标，资本主义企业是为资本家个人目标，社会主义则又回到为众人目标；在多人协作问题上，原始社会的组织，协作是互相的需要，资本主义企业，协作，主要是资本家需要众人，离开众人，他无法完成宏图伟业，当然失去了生产资料的无产者阶级也需要资本家。

远古的管理行为对我们已经无大价值，但是，反思近代100年的管理是否符合人性，是我们管理人必须面对的。

人性的核心，是自由（这在后面有专门章节论述），自由发展，过去100年所展示的管理，却是权力、控制、命令，这种管理，本身就与自由相矛盾，违背了管理应该遵循的人性自由与协作的本性，这就解释了为什么管理从来没有彻底实现它自己的目标，为什么进入21世纪，旧管理学理论，甚至被它的奠基人德鲁克所否定。

除非管理本身进行革命，尽管那可能仅仅是复辟，不再以权力、控制、命令为特点，回归自由的人性和合作性本色，否则，管理绝对不可能走出泥潭。

作者通过对管理学困境的根本性思考与研究，对管理学的发展做出一些颠覆性的结论，对未来管理学的趋势，本性回归的结论。

而正如前面所论的那样，这些结论，基本是对整个旧管理学体系的讨伐，得出这样的结论是痛苦的，相信更难以见容于当代主流管理学派，所以，一直没有公布这些结果；然而，近一年来，社会上管理者们的实践，尤其是知名大企业在管理上向孵化性管理转型，彻底验证了这些研究结论的正确性，给了作者足够的勇气，公布这些研究结论。

作者的研究方法，和过去一百年的管理学研究是完全不同的，不是抓住管理的局部进行研究，而是一直抓住整个社会运转过程这个主线，把管理融入其中，同时抓住人类社会组织管理的本性；因为作者认为，管理是为人类发展服务的，要彻底解读管理，就必须循着人类社会组织发展的过程这一路径，即把管理融入人类发展的目标、理论、管理这个全过程，去进行研究，作者认为，离开人类社会组织发展的过程，管理不能单独存在，割裂的单独研究管理，自然难以得出正确的结论，而这，正是过去100年管理研究者们的共同错误。

目标，是搞清楚什么是发展，是谁的发展问题；理论，是弄清如何发展，依靠出口发展，还是依靠自力更生，企业如何发展，个人如何发展，市场怎么形成等理论问题；管理，是弄清如何形成有活力的组织，是政府、企业、个人各自为战，还是形成一个整体联合作战，来实现人们按理论办事。

作者就是循着人类的发展行为这一路径展开的，将全文分为目标、理论、管理三篇，管理是核心部分，其他两部分与管理不可分割的。

其中理论，即发展理论，本可以纳入管理的过程，因为如果管理者，让学术不自由，或者管理政策导致知识人都极力追求财富，那就得不出什么有价值的理论，理论就会落后，一国就可能受其他国家理论的欺骗，管理其实有能力影响着理论，尽管如此，作者并没有那么安排，实在是因为发展理论的研究，并不全受管理者控制，具有很强的独立性，主要表现在，旷世鸿论，往往不是出于管理者控制下的研究者，而是出于草根学者，出自那些不受各种诱惑的，高境界的追求真理的研究者，人类历史已经反复证明这点，因此，理论研究，对管理而言，具有高度的独立性，让发展理论，独立于管理之外更合适。确实，管理者控制着大笔研究经费，极大地影响着一国的研究能力，但这种影响主要是对自然科学更大，而在发展行为的理论研究方面，影响并不大，管理者不鼓励，那些草根研究者也会进行研究，管理者极力鼓励，那些御用研究者也仍然难以有本质的革命性理论，人类何况大部分时间，管理者不会鼓励在发展理论上创新，而是维护现行理论的地位，除非遇到巨大的危机。

让理论，独立于管理之外，是本书作者和过去一切管理研究者，在方法上的根本不同点，旧学者往往把理论融于所谓战略，而企业战略研究者，足以研究包含国家发展方式在内的理论吗？显然难以承担，这就导致过去的管理，无论如何都难以与人的发展行为的总原则：按规律办事，统一起来，使管理成为脱离人性的生产经营过程。

只有让理论独立，让管理，成为组织有了理论之后，按理论办事的一个过程，才能发现什么是真正符合人性的高效的管理方式，最终实现管理的目标。

沧州纵横人才网，最权威的沧州招聘网